Cada vez que un juez declara "la carga de la prueba recae en el acusador", está repitiendo —casi textualmente— un principio establecido en el año 533 d.C. en el Digesto de Justiniano. No es nostalgia jurídica: es el ADN invisible de cada proceso judicial moderno. Desde México hasta Japón, pasando por sistemas tan diversos como el common law anglosajón, las estructuras procesales que usamos hoy tienen raíces romanas tan profundas que resultan invisibles para quienes no saben dónde mirar.
Los Pilares Invisibles: Principios Romanos que Gobiernan los Tribunales Actuales
El derecho procesal moderno no surgió de la nada en el siglo XIX. Tres principios fundamentales del derecho romano atravesaron milenios para convertirse en columnas vertebrales de cualquier sistema judicial contemporáneo. El primero: nemo iudex sine actore (no hay juez sin acusador), que establece que ningún tribunal puede iniciar procesos por sí mismo. Este concepto, revolucionario en Roma, hoy parece obvio, pero determina la diferencia entre un sistema judicial y un régimen de persecución arbitraria.
El segundo principio, audiatur et altera pars (escúchese también a la otra parte), garantiza el derecho a la defensa que consideramos inalienable. Los romanos entendieron hace dos milenios que un juicio justo exige escuchar ambas versiones. Cada vez que un abogado grita "¡mi cliente no ha tenido oportunidad de defenderse!", está invocando este principio romano sin saberlo.
El tercero: onus probandi (carga de la prueba). En Roma se estableció que quien afirma algo debe probarlo, no quien lo niega. Este concepto transformó la justicia de un sistema de acusaciones caprichosas a uno donde la evidencia importa. Hoy, desde tribunales penales hasta cortes comerciales, este principio romano determina quién debe presentar pruebas y en qué momento del proceso.
La Estructura Procesal: Un Diseño de Dos Mil Años
Si analizas la estructura de un juicio civil mexicano contemporáneo, encontrarás exactamente las mismas tres etapas que diseñaron los juristas romanos: postulación (presentación de demanda y contestación), probatoria (desahogo de pruebas) y alegatos y sentencia. Esta división no es casualidad ni evolución natural: es herencia directa del ordo iudiciorum romano, el orden de los juicios que sistematizó el emperador Augusto.
Los romanos también crearon conceptos procesales que usamos sin pensar en su origen. La litis contestatio (litiscontestación), ese momento procesal donde las partes fijan los términos del debate judicial, existe en nuestros códigos con el mismo nombre latinizado. Las excepciones procesales —dilatorias y perentorias— que todo abogado litigante conoce, fueron clasificadas así por los pretores romanos hace casi 2,000 años.
De las Acciones Romanas a las Pretensiones Modernas
El sistema de acciones romano era complejo: existían acciones in rem (sobre cosas), in personam (sobre personas), acciones reales, personales, mixtas. Esta clasificación sobrevive intacta en el derecho procesal civil contemporáneo. Cuando un abogado demanda la reivindicación de un inmueble, está usando una acción in rem romana. Cuando demanda el cumplimiento de un contrato, emplea una acción in personam del derecho clásico.
Incluso la famosa actio pauliana, que permite anular actos fraudulentos de un deudor para perjudicar a sus acreedores, lleva el nombre del pretor romano Paulo, quien la creó en el siglo I a.C. Hoy, el Código Civil Federal mexicano la regula en los artículos 2163 y siguientes, con la misma lógica que diseñó Paulo hace más de 2,100 años.
El Legado en Sistemas Aparentemente Distintos
Lo sorprendente del derecho romano procesal no es solo su supervivencia en países de tradición civilista como México, España o Francia. Su influencia alcanzó incluso sistemas que presumen originalidad. El common law inglés, aunque desarrollado de forma independiente, adoptó conceptos romanos durante el Renacimiento: el habeas corpus (que tengas el cuerpo) es una orden romana que protegía contra detenciones arbitrarias. El certiorari, recurso fundamental en el sistema judicial estadounidense, tiene raíces en procedimientos romanos de revisión judicial.
Transforma tu futuro con la Licenciatura en Derecho en línea en UDAX Universidad
Adquiere competencias demandadas, con apoyo personalizado y aprendizaje práctico. ¡Da el primer paso hoy mismo!
En Asia, cuando Japón modernizó su sistema legal en la era Meiji (1868-1912), no copió únicamente códigos europeos: importó estructuras procesales romanas filtradas a través del derecho alemán y francés. El resultado es que un juicio civil en Tokio comparte más similitudes estructurales con un proceso romano del siglo III que diferencias.
La Prueba: Del Testimonio Oral a la Evidencia Documental
Los romanos revolucionaron la teoría de la prueba. Clasificaron los medios probatorios en categorías que reconocerías instantáneamente: testis (testigos), instrumenta (documentos), confessio (confesión) e inspectio (inspección judicial). Establecieron reglas sobre valoración probatoria: testis unus, testis nullus (un solo testigo no es testigo), principio que fundamenta la necesidad de pruebas corroborativas en el proceso penal moderno.
La distinción romana entre prueba plena (que genera certeza) y prueba semiplena (que solo crea presunción) sigue vigente en códigos procesales latinoamericanos. Cuando un juez dice que una prueba es "insuficiente para acreditar plenamente los hechos", está aplicando taxonomías probatorias que los juristas romanos desarrollaron al analizar miles de casos reales.
Del Foro Romano al Expediente Digital
La tecnología ha transformado la manera de litigar, pero no la arquitectura procesal subyacente. Los juicios orales mercantiles en México, implementados en 2011, recuperan paradójicamente el espíritu del proceso romano clásico, donde la oralidad y la inmediación eran fundamentales. Las audiencias presenciales romanas, donde las partes alegaban directamente ante el pretor, son más similares a un juicio oral contemporáneo que a los farragosos procesos escritos del siglo XX.
Incluso en el proceso penal acusatorio mexicano, implementado constitucionalmente en 2008 y completado en 2016, los principios rectores —presunción de inocencia, inmediación, contradicción— son herederos directos del derecho romano. La diferencia está en la tecnología y las garantías ampliadas, no en la lógica procesal fundamental.
Por Qué Esto Importa para Quien Estudia Derecho Hoy
Comprender el origen romano del derecho procesal no es ejercicio académico estéril. Es entender el porqué detrás del cómo. Cuando un estudiante de derecho memoriza que "la carga de la prueba corresponde al actor", está repitiendo una regla. Cuando entiende que esa regla surge de un principio filosófico romano sobre la justicia y la equidad procesal, adquiere una herramienta interpretativa que le servirá para resolver casos complejos donde los códigos no dan respuestas claras.
Los grandes litigantes y jueces no son quienes memorizan más artículos, sino quienes comprenden los principios que los animan. Y esos principios, en derecho procesal, son fundamentalmente romanos. Por eso las facultades de derecho más prestigiosas del mundo siguen enseñando derecho romano: no por nostalgia, sino porque proporciona el marco conceptual para entender cualquier sistema procesal, incluso los que aún no existen.
Para quienes sienten fascinación por estos temas y aspiran a comprender no solo qué dice la ley sino por qué lo dice así, construir una base sólida en ciencias jurídicas es el punto de partida natural. La Licenciatura en Derecho en línea ofrece precisamente esa formación fundamental que permite luego profundizar en áreas especializadas como derecho procesal comparado, historia del derecho o litigación estratégica. Como universidad en línea con validez oficial ante la SEP, UDAX Universidad permite dar este primer paso con flexibilidad y rigor académico, combinando la vida profesional con la formación que abre puertas hacia la especialización.
El derecho romano no es pasado muerto en bibliotecas polvorientas. Es el lenguaje vivo de cada tribunal moderno, el código fuente de la justicia procesal contemporánea. Quien lo comprende no solo entiende mejor el presente legal: adquiere herramientas para imaginar y construir el futuro del derecho.
